Wat kost een kerncentrale per megawatt? Inzicht in investeringskosten wereldwijd

Lees ook het langere Engelstalig artikel op www.energy-and-water.com “How Much Does a Nuclear Power Plant Really Cost? A Global Comparison of Cost per Megawatt”

Kernenergie staat opnieuw op de politieke agenda. Voorstanders prijzen de technologie om haar betrouwbaarheid en CO₂-arme elektriciteitsproductie, terwijl tegenstanders waarschuwen voor hoge kosten en lange bouwtijden. Een veelgehoorde vraag is: wat kost het bouwen van een kerncentrale eigenlijk? En waarom lopen de kosten zo sterk uiteen per land?

In dit artikel zetten we de investeringskosten per megawatt (MW) opgesteld vermogen op een rij voor recente kernenergieprojecten, van China en Egypte tot de VS en het VK. Daarbij wordt duidelijk: het succes (of falen) van een kernproject hangt niet alleen af van techniek, maar vooral van bestuurlijke en organisatorische keuzes.

Kosten per MW geïnstalleerd vermogen – Internationale vergelijking

Project	Land	Type reactor	Totale kosten (USD)	Vermogen (MW)	Kosten per MW (USD)
Taishan 1 & 2	China	2× EPR	$8,7 miljard	3.300	$2,64 miljoen
Barakah 1–4	VAE	4× APR-1400	$24–32 miljard	5.600	$4,36–5,71 miljoen
Rooppur 1 & 2	Bangladesh	2× VVER-1200	$12,65 miljard	2.160	$5,86 miljoen
El Dabaa	Egypte	4× VVER-1200	$28,75 miljard	4.800	$5,99 miljoen
Akkuyu 1–4	Turkije	4× VVER-1200	$24–25 miljard	4.456	$5,38–5,61 miljoen
Vogtle 3 & 4	VS	2× AP1000	$35 miljard	2.228	$15,7 miljoen
Hinkley Point C	VK	2× EPR	£41,6–47,9 miljard	3.260	£12,8–14,7 miljoen
Flamanville 3	Frankrijk	1× EPR	€19,1 miljard	1.650	€11,6 miljoen
Rolls-Royce SMR	VK	470 MWe SMR	£1,8–3 miljard	470	£3,8–6,4 miljoen
NuScale SMR (geannuleerd)	VS	462 MWe SMR	$9,3 miljard	462	$20,1 miljoen
TerraPower Natrium	VS	345 MWe SMR	$4 miljard	345	$11,6 miljoen

Waarom zijn er zulke grote verschillen?

De technologie (EPR, VVER, SMR, enz.) verklaart een deel van de kostverschillen, maar belangrijker zijn de niet-technische factoren:

1. Projectmanagement & bouworganisatie

Landen als China, de Verenigde Arabische Emiraten en Egypte slagen erin om kerncentrales relatief goedkoop te bouwen. Ze gebruiken beproefde standaardontwerpen en houden de regie strak in handen. In het Westen daarentegen zijn veel projecten uitgelopen en fors duurder geworden. Bij Vogtle 3 & 4 in de VS liep de bouw 7 jaar uit, met meer dan $20 miljard aan extra kosten.

2. Vergunningsprocedures & politieke besluitvorming

Langdurige en complexe vergunningstrajecten verhogen niet alleen de risico’s, maar ook de financieringskosten. In het Verenigd Koninkrijk duurde het bijna 10 jaar om de bouw van Hinkley Point C politiek en juridisch rond te krijgen. In die periode veranderden wetgeving, marktomstandigheden én bouwkosten.

3. Gebrek aan ervaring & vakmensen

Na decennia zonder kernbouw verdween in veel Westerse landen cruciale expertise. De eerste generatie nieuwe kernreactoren wordt nu vaak gebouwd door teams die letterlijk opnieuw moeten leren hoe het moet — met vertragingen, fouten en herontwerpen tot gevolg.

4. Kleinschalige innovatie is (nog) duur

Kleine modulaire reactoren (SMR’s) worden gepresenteerd als goedkoper en sneller realiseerbaar. Maar de eerste projecten, zoals NuScale in de VS, blijken juist zeer duur per MW, doordat schaalvoordelen en seriebouw nog ontbreken. Pas bij een tweede of derde generatie SMR’s kan echte kostendaling optreden.

Conclusie: kernenergie is duur, tenzij strak georganiseerd

De investeringskosten van kernenergie lopen uiteen van $2,6 miljoen per MW in China tot meer dan $20 miljoen per MW in de VS. Dat is een factor acht verschil. Niet de technologie, maar de kwaliteit van de voorbereiding, planning, vergunningen en uitvoering blijkt doorslaggevend.

Kernenergie kan een rol spelen in de verduurzaming van de elektriciteitsvoorziening. Maar alleen als landen erin slagen om projecten consistent, efficiënt en transparant uit te voeren. Dat vereist politieke wil, bestuurlijke helderheid en langetermijnvisie — en geen getreuzel.